Линднер: Германия не будет платить за российский газ в рублях

В Китае предупреждают об угрозе конфликта великих держав

В Киеве погибла еще одна журналистка

Главное

Спорт


		В Китае предупреждают об угрозе конфликта великих держав

		В одной из кофеен Львова неожиданно появилась Анджелина Джоли

		Bloomberg рассказал о содержании нового пакета санкций ЕС против России

		В МИД указали на массовый отток чиновников из администрации Байдена

		Папа Римский хотел бы приехать в Киев

Новости шоу-бизнеса

Подпишитесь на нашу рассылку Наш партнёр

Женская сеть myJulia.ru

	Ночь музеев 2024. Народное искусство на высшем уровне
	Ночь музеев 2024. Бал с Пушкиным
	6 интересных традиций встречи нового года со всего мира
	«Ёлка телеканала Карусель» в Крокусе подарит незабываемый новогодний праздник всем поклонникам российской анимации
	Конкурс рецептов "Вдохновляйся и твори" на Поваренке в самом разгаре!

Если Вы заметили ошибку, пожалуйста, выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Депутаты Госдумы 6-го созыва избраны «бессрочно»

13.12.2011 23:42

Фото: tks.ru
Андрей Андреев

После получения персональных бланков для оформления запросов в министерства и ведомства депутаты шестой Госдумы обнаружили, что они избранны бессрочно, так как на бумаге не указан срок их полномочий. Депутат от КПРФ Андрей Андреев рассказал, что на бланках всегда было указано: «Государственная дума, ФС РФ», созыв и «депутат Государственной думы» и срок полномочий.

«Коллеги уже шутят, что мы были избраны бессрочно», - прокомментировал ситуацию Андреев.

Однако, на выданных сейчас бланках указано только, что он принадлежит депутату Госдумы шестого созыва. Срок полномочий отсутствует. В аппарате палаты РИА Новости пояснили, что оформление депутатского бланка жестко не регламентировано. «Это технический вопрос, чем отличаются бланки разных созывов», - пояснил сотрудник аппарата, отметив, что «здесь нет интриги, будто мы не знаем, сколько времени будем работать».

Напомним, что выборы в Госдуму шестого созыва состоялись 4 декабря 2011 года. Вновь избранные депутаты должны приступить к работе 21 декабря.

Автор: Ксения Воронина
Прочтений: 4407

(всего комментариев: 1)

[20.08.2015 14:49:45] Написал: Ivan Hrenov-Rus
Для тех Иван Хренов-Российский кому уже исполнилось www.Prozim.ru
120 лет! E-mail: Ivan.hrenov@bk.ru

«… люди с чёрной кожей – рабы, но они не добровольные рабы и это … говорит в их пользу…
… я вижу вокруг таких же рабов… целого класса олигархии. Они … не крепостные феодала, но жертвы заменивших его … налогов … столь же пагубно.
… ты, бакалейщик, булочник, чванливый торговец, считающий себя свободным человеком! – стали рабами по доброй воле.
Вы поддерживаете политические махинации, которые … отнимают у вас половину дохода … изгоняют из страны сотни тысяч ваших братьев …всё это вы принимаете безропотно и покорно.
… вы всегда готовы кричать: «Распни его!» - человека, который пытается бороться с этим … и прославляете того, кто хочет добавить новое звено к вашим оковам»
Томас Майн Рид. 1850 год

ВЕИМАНИЕ!
Граждане:
«Потеряно имущество, нашедшего, ждёт большое вознаграждение!»

Сразу оговоримся: мы – Собственники помещений (жилых – нежилых) в многоквартирных домах (МКД), приветствуем инициативу государства по созданию денежного накопительного Фонда в целях капитального ремонта общедомового имущества и готовы принять в этом активное участие.
А теперь по существу вопроса.
611. Констатируем, что:

С некоторых пор, граждане, проживающие в МКД стали обнаруживать в своих почтовых ящиках странные «счета на оплату» без указания фамилии, имя и отчества адресата.
Большинство Собственников помещений, воздержались от оплаты непривычных «счетов» и заняли выжидательную позицию. И вот, под ногами у почтовых ящиков этими «счетами» усеян пол! «Счета» продолжают поступать, угрожающе растёт «задолжность».
В НКО «Фонда капитального ремонта МКД» представляют все учредительные документы, в том числе авторитетный список Попечительского совета НКО - исключительно, городское начальство не ниже «вторых лиц».
Учредитель НКО «Фонд» - среди Попечителей, однако второй заинтересованной Стороны – Собственников МКД (главных инвесторов и потребителей услуг Фонда) среди Попечителей нет.
Представляют и график капитальных ремонтов МКД от 2018 до 2050 года, даже с указанием конкретного адреса. Правда, состав работ очень скромный и расплывчатый: «кровля, фасад, счётчики», при том, что «общедомовое имущество» - несравнимо более многокомпонентный и развитой объект, чем отражено планах ремонта.
На естественный вопрос:
- Нельзя ли конкретнее: подойдёт срок ремонта - выставляйте калькуляцию, тариф, подрядчика и только тогда - счёт на оплату нам - Собственникам?
То НКО «Фонд» - следует, категорическое: «нет, это нарушение Закона!».

612. В порядке развития двустороннего сотрудничества с государственной Администрацией, мы, Собственники помещений в МКД, как вторая заинтересованная Сторона, считаем целесообразным, изложить здесь некоторые позиции для обсуждения и возможного отражения в законодательных актах (пояснения, даны в Примечаниях).
Констатируем:
1. В последние десятилетия стройиндустрия Росси оказалась самой доходной отраслью экономики, практически, без зарубежной и внутренней конкуренции, а её промышленные ресурсы были «удачно» поделены ещё приватизацией между бывшим руководством строительных организаций.
Вот теперь, каждый завод ЖБИ, даже растворный узел, получили лицензию на строительство МКД. И пошли они расти по всей стране, как грибы после дождя.
Получив прибыль от реализации МКД, Застройщик, самоустраняясь на дальнейшее, переваливает на плечи многоликого неорганизованного недееспособного абстрактного Собственника помещений всю ответственность за судьбу своих, как правило, некачественных, с многочисленным строительным браком, творений, в том числе «общедомовое имущество», и «умывает руки».
Далеко не каждый Собственник помещения обеспечивает надлежащее содержание своего собственного имущества, что же касается «общедомового имущества», то в МКД оно оказывается, фактически, брошенным на произвол судьбы!
1.1 Считаем, что:
- С этой халявой Застройщика необходимо кончать и как можно скорее, ибо в ближайшие десятилетия будет поздно: ЖКХ России придёт к массовому тотальному необратимому развалу!
- Застройщик - продавец не имеет право принуждать Дольщика - покупателя, а Дольщик не обязан покупать в собственное имущество помещение (жилое – нежилое) в МКД вместе с долей «Общедомового имущества».
- Застройщик обязан, после продажи помещений (жилых – нежилых), либо сам нести бремя содержания, обслуживания и всех видов ремонта «общедомового имущества» в МКД, либо найти себе эффективного полномочного и дееспособного заинтересованного преемника по этой части – Собственника «Общедомового имущества». В противном случае его деятельность создаёт нарастающую социально-экономическую проблему в обществе.
- Право собственности на помещения в МКД гарантируется его владельцам Конституцией РФ и не может быть оспорено Собственником «Общедомового имущества» в этом МКД.
2. Сомнительно совмещение, государственной и негосударственной сфер общества (гос. НКО «Фонд», с довольно широкими правами в коммерции, негосударственное общедомовое имущество, сроки, объёмы работ, деньги частных Собственников, обращённые в госсобственность «Фондом», и т.д.).

3. Своим Актом создания НКО «Фонд», государство, с одной Стороны, при отсутствием двустороннего Договора (!), принимая решение по обращению с негосударственной общедомовой частной собственностью (сбор средств, капремонт и пр.), игнорирует другую Сторону - Собственников помещений в МКД.

3.1. Опасаемся, что:
- Без представительства и должного контроля со стороны Инвеститора - Потребителя услуг «Фонда», это приведёт к непрозрачности отношений, «липовой» отчётности, вплоть до полной невозможности найти «концы» и «крайнего».
4. Не достаточно чётко, ущербно формализован многоликий «Собственник единого Общедомового имущества» в МКД, ему недостаёт статуса полномочного юридического Лица.
На наш взгляд, будучи только в таком юридическом формате, Собственник в состоянии эффективно обращаться с «Общедомовом имуществом» в МКД.

4.1. Считаем:
- Если уж пошли «колхозным» путём в обращении государства с негосударственной собственностью в наше время, то государству следует заняться юридическим и организационным формированием статуса «второй Стороны» Договоров, с достаточными полномочиями, ещё до принятия решения об учреждении НКО «Фонд».
5. Объект деятельности НКО «ФОНД» - «Общедомовое имущество» в МКД, качественно и количественно, представляется в документах слишком абстрактно.
5.1. Считаем также, что:
- До заключения Договоров по обращению с, «Общедомовом имуществом» в МКД необходимо выполнить адресную инвентаризацию этого имущества и степень его износа (дефектная ведомость) с остаточной стоимостью, как обязательные Приложения к Договорам.
- Договором следует предусмотреть передачу на период ремонта «Общедомового имущества», ремонтируемого по конкретному адресу МКД, на баланс НКО «Фонд» с полным бременем от владения.
- По завершении ремонта провести объективную послеремонтную независимую экспертизу состояния «Общедомового имущества» в МКД с представлением данных Потребителю услуг НКО «Фонд» и постоянному Собственнику этого имущества, для подписания ими Акта передачи – приёмки объекта и результатов работ.
- НКО «Фонд», среди целей своего образования, кроме «обеспечения финансирования и своевременного проведения капитального ремонта «Общедомового имущества» в МКД, должен принять на себя: «контроль и обеспечение строгого исполнения его Собственником, бремени управления и обслуживания «Общедомового имущества» МКД в межремонтный период».

6. Считаем, что с ведома Собственников помещений (жилых – нежилых) в МКД, целесообразно опробовать несколько равноправных и равнодоступных вариантов образования полномочного, дееспособного и эффективного «Собственника общедомового имущества» МКД, в том числе:

а). Застройщик – негосударственный субъект, продаёт помещения в МКД (жилые – нежилые), не включая в их стоимость, стоимость «Общедомового имущества», и официально оставляет его в своей собственности вместе с бременем по управлению, содержанию и всем видам ремонта. При этом Собственники помещений, по Договору с Собственником «Общедомового имущества», при участии НКО «Фонд», с обязательным соблюдением пунктов 4, 5 настоящего документа, несут бремя оплаты деятельности Собственника «Общедомового имущества» в МКД.
б). Муниципалитет – государственный субъект, который, с обязательным соблюдением пунктов 4, 5 настоящего документа, выкупает у Застройщика «Общедомовое имущество» МКД по рыночной стоимости (за вычетом выручки Застройщика, если таковая была, от Собственников помещений за этот вид имущества), вместе с бременем по его управлению, содержанию и всем видам ремонта. При этом, Собственники помещений, по Договору с муниципалитетом - Собственником «Общедомового имущества», посредством НКО «Фонд», несут бремя оплаты его деятельности в МКД, (с зачётом суммы, если она была выплачена ими Застройщику за «Общедомовое имущество», как доли, согласно площади помещения).
в). Любое частное Юридическое лицо - негосударственный субъект, который, с обязательным соблюдением пунктов 4, 5 настоящего документа, выкупает у Застройщика «Общедомовое имущество» МКД, по рыночной стоимости, (за вычетом выручки Застройщика, если таковая была, от Собственников помещений за этот вид имущества) вместе с бременем по его управлению, содержанию и всем видам ремонта. При этом Собственники помещений МКД, посредством НКО «Фонд», по Договору с Собственником «Общедомового имущества», несут бремя оплаты его деятельности в МКД, (с зачётом суммы, если она была выплачена ими Застройщику за «Общедомовое имущество», как доли согласно площади помещений).
г). ТСЖ, юридическое лицо - негосударственный субъект, который, при участии НКО «Фонд», с обязательным соблюдением пунктов 4, 5 настоящего документа, принимает от Застройщика на свой баланс «Общедомовое имущество» МКД, вместе с бременем по его управлению, содержанию и всем видам ремонта. При этом Собственники помещений, по Договору с ТСЖ, несут бремя оплаты его деятельности по МКД.
6.1. По самому НКО «Фон», предлагаем:
а). Обязательное выполнение требований, заложенных в разделе ІХ, ЖК РФ, о заключении всех Договоров, по существующим Нормам и Правилам, предусмотренным процедурой создания НКО «Фонд капитального ремонта Общедомового имущества в МКД», с одной (своей) Стороны, и Собственником «общедомового имущества» в МКД - второй Стороной, до выставления ей счетов на оплату.
б). В состав Попечительского совета НКО «Фонд капитального ремонта Общедомового имущества в МКД» включить представителей других заинтересованных Сторон, в том числе, обязательно (!), полномочного Представителя Собственников помещений (жилых – нежилых) в МКД (главный инвестор – пользователь Услуг «Фонда»).
6.2. Собственник «Общедомового имущества» обязан, по Договору с «Собственниками помещений» в МКД непосредственно осуществлять его управление, обслуживание и все виды ремонтов.
6.3. Собственник «Общедомового имущества» в МКД не имеет право перепрофилировать его проектное функциональное назначение.

Примечания:
1. Известно, что в результате строительства жилых зданий образуется два вида имущества (собственности): «помещения» (жилые и нежилые), а также «общедомовое имущество». При продаже помещений их стоимость (за м2) включает в себя и стоимость «общедомового имущества», то есть все затраты по реализации проекта строительства жилых зданий. Таким образом, покупая помещение в МКД, Собственник, одновременно, формально приобретает во владение и долю «Общедомового имущества».
Помещение (жилое – нежилое), Собственник получает во владение согласно юрисдикции РФ: Договор с Застройщиком о намерениях в долевом участии строительства жилого дома, Договор долевого участия со всеми видами платежей и взносов, Акт сдачи-приёмки, смотровой Акт, Правила пользования жилым помещением, Свидетельство о праве собственности на помещение.
Второй из упомянутых видов имущества, (причинно-следственно, на правах плательщика), Собственник также «получает» в долевое владение, но не формально, а декларативно по ЖК РФ (глава 6) и не более, то есть купить - купил, но в личное владение-распоряжение не получил, как, например, помещение. Собственник помещения, Собственником этого - второго вида имущества, является лишь номинально. Нет формальных юридических признаков передачи его от Застройщика Покупателю – Собственнику помещения. И, по факту, «повисло» это – Общедомовое имущество «в воздухе». А вот, «бремя» содержания, обслуживания и всех видов ремонта «Общедомового имущества» непререкаемо возлагается на Собственника помещения (жилого – нежилого). «Отцы-законодатели» РФ всё «мудро» расставили по местам: «приобрёл – неси «бремя»!
2. Вот здесь начинаются проблемы! Ведь «общедомовое имущество» является коллективной, негосударственной собственностью всех Собственников помещений в МКД («колхоз»?).
Исторически этот вид собственности неэффективен с точки зрения самоорганизации и самоуправления. Но в ЖКХ РФ это упорно игнорируется. «Общедомовое имущество» - проблема (если не сказать – трагедия) государственного масштаба, значительно превосходящая «эпопею колхозного строительства в СССР», так как к ней прямо или косвенно имеют отношение большинство жителей современной России. Совершенно очевидно, что «колхозным способом» её не решить. Этот вид собственности в современной России, практически полностью самоликвидирован по социально-экономической несостоятельности!
«Подсознательно», это ощущают и госчиновники - законодатели, отмечая, что проблемы с «общедомовом имуществом» уже начинаются, когда число его Собственников превышает четыре (ЖК РФ, статья 1611).Что же говорить об МКД, где число Собственников многократно, на два порядка, больше?
Таким образом, Собственники жилья в МКД, по причине владения в коллективной собственности пресловутым «общедомовом имуществом» оказались его заложниками, запутались в законотворческих «сетях» ЖКХ РФ. Это быстро «учуяли» охотники лёгкой наживы - «спасители» и кинулись на «выручку» незадачливым Собственникам помещений в МКД со всех сторон. По всей стране начался безудержный разгул «Управляющих компаний» (УК), сетей НКО «Фонд», изощрённо выкачивающих из Собственников помещений «лёгкие деньги»!
Получалось это в прежние времена, получается и сейчас, по принципу «госпартийного» руководства негосударственной собственностью. Достаточно, иметь на этот счёт «хороший Закон», а к нему ещё «Закон, об ответственности за невыполнения Законов»!
3. Но, даже тогда, при Советах, фактически, существовала вторая Сторона «сотрудничества» с партгосорганами – формализованные колхозы, как «полномочное» юридическое лицо.
Похоже «колхозный» принцип устраивает нынешних Учредителей НКО «Фонд» только для образования с его помощью «Фонда денежного», автоматически, уже в госсобственности, где инвестор - частные Собственники помещений в МКД.
Согласно идее этого «госмероприятия», и потребителями – «Заказчиками» Услуги НКО «Фонд» также являются Собственники помещений в МКД. Так что, проигнорированная государством, отсутствием двустороннего Договора, вторая Сторона, это – субъект одновременно в двух лицах: «Инвестор и Заказчик» услуг государства – НКО «Фонд».
На сегодня, «вторая Сторона» в рассматриваемом вопросе формально, юридически никак не организована, даже в отличие от приснопамятных колхозов.
Довольно подробно (и «гладко на бумаге») порядок формирования «второй Стороны» изложен в ЖК РФ, статья 1611, но на практике, в МКД – сплошные «овраги»! В наши времена, где вся надежда (как и прежде) на гражданское самосознание и активность Собственников помещений в МКД это, практически, невозможно, даже в обозримом будущем. Вот и идут госчиновники, во исполнение Госпрограмм, на нарушения Законов, создавая видимость наличия и, фальсифицируя активное участие «второй Стороны». Эта тактика создаёт бесконтрольность одностороннего мероприятия с соблазном расхищения «Фонда – деньги» и отчётности «Потёмкинскими» капремонтами.
4. Чиновникам очень нравится обращаться с гражданами по известной формуле: «деньги вперёд!», согласно Закону, а со «стульями» … как-нибудь, потом разберемся. Однако странно понимают эти господа слово «Закон», не иначе, как вакуумный «колпак», накрыв которым любую социальную сферу жизнедеятельности общества, можно успешно и неограниченно «отсасывать» из неё денежные средства.
Жильцы многих домов, из-за полной безнадёжности честного диалога с «Властью», сегодня и в «Фонд» платят, и одновременно, прямо сейчас, за свой счёт, сбором по дому, выполняют капитальный ремонт своего дома постройки советских времён. Ведь, вот как «затуркали» граждан в нашем, очень даже «гражданском», обществе!
К сожалению, практика показывает, что каждый очередной «Фонд», непременно, обзаводится офисом миллиардной стоимости, анонимно размещает фондовые средства с приличными дивидендами, в том числе и за границей, приобретая там недвижимость, и всё «в интересах плательщиков», а потом, некоторые из них, вдруг рассыпается и исчезает вместе с деньгами неизвестно куда. Вот поэтому, сегодня мы не очень им доверяем!
Возможно, наша страна опять спешит подражать «цивилизованному Западу». Да, там есть Фонды, и Попечители есть, но среда другая! У нас, к сожалению, нельзя выпускать свои деньги из собственных рук, не рискуя потерять их вовсе!

Гражданин СССР – РФ.
«Иван Хренов-Российский» - «Ivan Hrenov-Rus»
«Личное мнение по некоторым аспектам
общественно-политического устройства России».
1998 – 2015 года.

Добавить комментарий

Для добавления комментария заполните все поля формы:
Смотрите еще:

Тайны дня

Поиск

Ноябрь 2024

Пн

Вт

Ср

Чт

Пт

Сб

Вс